הכרעת דין בתיק תת"ע 2120-09-10

1.         האישום

נהיגה במהירות של 43 קמ"ש מעל המותר בדרך עירונית. מועד רישום הדו"ח 17.8.10, שעת רישום הדו"ח 08:09. מקום רישום הדו"ח דרך בגין בירושלים.

2.          התשובה לאישום

"לא נכון. הטענה שהייתי מאחרי הרכב והשוטרת טעתה בגדול. היה לה ספק וגם לא נפסלתי מנהלתית".

3.         תימצות הראיות

מטעם המאשימה העידה השוטרת רוית אסולין (ע.ת. 1). ע.ת 1 הגישה דו"ח התנועה שרשמה (ת' 1)  ובו פירוט  נסיבות ביצוע העבירה " נסע באופנוע הנ"ל מכיוון כללי ירושלים לעטרות. נעצר בימין הדרך ליד עמוד תאורה 406/102, תוך שמירת קשר עין רצוף, לאחר שנקלט במכשיר הממל"ז אותו הפעלתי במהירות 128 קמ"ש וממרחק 202.2 מטר. נסע על נתיב ימין..."

ע.ת. 1 מציינת כי בכיוון הנאשם נבדקו התמרורים טרם האכיפה ב-20 (כיום  426 י.ר). בתגובת הנאשם רשמה מפי הנאשם " לא שמתי לב, האמת אני תמיד מקפיד... היה שם עוד אוטו. יכול להיות שכיוונת עליו".

בתחתית הדו"ח רשמה ע.ת. 1 כי ביצעה בדיקות לממל"ז לפני ובתום ההפעלה והממל"ז נמצא תקין.

בעדותה בבית משפט  התייחסה ע.ת 1 למקום בו נערכת הבדיקות לממל"ז ואפן עריכת הבדיקות, לגבי אופן החזקת הממל"ז, לגבי טענת הנאשם על רכב נוסף כאשר ע.ת 1שללה זאת - פרוט' עמ' 2 ש' 23-22. ע.ת 1 נחקרה אשר לטווח בו קלטה רכב הנאשם ואשר לבדיקות הממל"ז ופעולות שיש לנקוט במידה ויש תקלה.

בסיום עדותה נחקרה ע.ת 1לעניין כיול הממל"ז והשוטרת השיבה כי אינה יודעת להשיב בעניין זה(פרוט' עמ' 3 ש' 29-28).

הנאשםבעדותו העיד שאכן נסע בנתיב ימני ואולם לפניו 40-30 מ' היה רכב. לטעמו של הנאשם מהירותו היתה כ- 80 קמ"ש.

4.         לאור טענת ההגנה לעניין כיול הציע בית משפט להמתין לפסיקת בית משפט עליון בנושא וביום 1.7.12 ניתן פס"ד רע"פ 7903/10 מדינת ישראל נ' דריזין (לא פורסם), הקובע כי אין צורך בכיול תקופתי מעבר לבדיקות היומיות והתקופתיות שהמכשיר עובר לפי הוראות היצרן.

5.         דיון

            עדות ע.ת. 1 ברורה. מדובר בשוטרת מקצועית המפעילה ממל"ז מ- 2007.

            בדו"ח רשמה ע.ת 1  כי ערכה בדיקות כנדרש לפני ובתום ההפעלה.

מאחר ועדות השוטרת אמינה עלי אני קובע כי המאשימה הוכיחה האשמה.

אציין כי ב"כ הנאשם טוען בסיכומיו שהיה צורך להגיש תע"צ תקינות.

כיוון שהנאשם לא כפר בתקינות הממל"ז לא היה מקום להגשת תע"צ וראה מקל וחומר לעניין זה לפי עפ"ת (י-ם) 21607-10-11 מלול נ' מדינת ישראל, לא פורסם (מיום 21.2.12) [וראה גם תת"ע (י-ם) 7812-11-10 מדינת ישראל נ' בן שלום, לא פורסם (מיום 5.4.12)].

ניתנה היום,  ד' כסלו תשע"ג , 18 נובמבר 2012, במעמד ב"כ המאשימה עו"ד לילך ניסן, הנאשם ובא-כוחו עו"ד אליהו ציגלר. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: